Ir al contenido principal

Cómo los influyentes exageran a la criptografía, sin revelar sus lazos financieros

Logan Paul tenía un mensaje para sus 6 millones de seguidores de Twitter: estaba "todo en" en una nueva criptomoneda llamada Dink Doink.

Según el creador del proyecto, los inversores de Dink Doink recibirían acciones de un personaje de dibujos animados, con derecho a una parte de los ingresos si la figura de ojos saltos apareciera alguna vez en un programa de televisión o película. En junio pasado, Paul, un boxeador de 27 años e influyente en redes sociales, elogió a Dink Doink en Twitter y en un chat público de telegrama, antes de respaldarlo nuevamente en su podcast, "Impaulsive".

Pero a mediados de julio, el precio de Dink Doink se había desplomado a una fracción de un centavo, y Paul se enfrentaba a una reacción en línea. En sus respaldos, no había mencionado información relevante: él y el creador del proyecto eran amigos, y se les ocurrió la idea de la criptomoneda juntos. También había recibido una gran asignación de monedas Dink Doink cuando se lanzó.

"No sé qué salió absurdamente", dijo Paul en una entrevista. "Ese es el proyecto del infierno, y me limpié las manos de eso".

El colapso en los precios de la criptografía este mes ha renovado el escrutinio de los vendedores famosos que venden monedas virtuales a las masas. Durante el último año, el actor Matt Damon y el comediante Larry David han protagonizado comerciales de televisión de alto perfil para plataformas criptográficas, anunciando los activos digitales como una oportunidad de hacer dinero imperdible. Esos anuncios generaron críticas de los escépticos criptográficos, pero estaban vinculados a las empresas convencionales con cientos de millones de dólares en ingresos.

Una forma mucho más sembrada de promoción criptográfica ha florecido en las redes sociales, plagadas de conflictos de intereses no revelados y reclamos exagerados sobre las ganancias disparadas. Los influenciadores de celebridades como Kim Kardashian y Floyd Mayweather han ganado millones de dólares que respaldan inversiones criptográficas específicas y a menudo dudosas, instando a los fanáticos a comprar monedas oscuras que se estrellaron rápidamente en valor o chelillas de colecciones poco conocidas de tokens no fungibles, los archivos digitales únicos conocidos como NFTS como NFTS.

Cómo funciona la criptografía

En algunos casos, promotores como Paul han admitido que no revelaron los lazos personales o financieros con los proyectos anunciados en sus feeds, una posible violación de las regulaciones federales de marketing. E incluso antes de la reciente recesión del mercado de criptografía, una serie de estas empresas respaldadas por influencia se habían estrellado espectacularmente, perjudicando a los comerciantes aficionados y provocando demandas que podrían obligar a algunas celebridades a compensar a los inversores por sus pérdidas.

"Tienes este desvergüenamiento de celebridades y otros, que no están desinteresados o imparciales", dijo John Reed Stark, ex jefe de la Rama de Control de Internet en la Comisión de Bolsa y Valores. "Hay mucho potencial de daño".

Los empresarios criptográficos contratan influyentes para aumentar el valor de sus monedas digitales, con la esperanza de encender el tipo de exageración en línea que se convirtió brevemente en Dogecoin, una moneda de broma basada en un meme, en una de las inversiones de criptografía más valiosas.

Algunos promotores no son bien conocidos fuera de los círculos criptográficos, pero tienen grandes seguidores en las redes sociales, donde transmiten consejos del mercado, intercalados con contenido patrocinado. Otros son celebridades importantes como Kardashian, que enfrenta una demanda de los inversores sobre su comercialización de una oscura criptomoneda llamada Ethereummax.

Los montos pagados a los promotores criptográficos pueden ser astronómicos. Un proyecto NFT llamado Hive Investments ha estado reclutando personas influyentes, ofreciendo pagos de hasta $ 400,000, según una presentación revisada por el New York Times.

Jordan Belfort, el ex corredor de bolsa cuyas memorias inspiró la película de 2013 "The Wolf of Wall Street", una vez se le ofreció $ 250,000 para cambiar su foto de perfil de Twitter a un NFT. Belfort, quien recientemente se renombró como un gurú de criptografía, rechazó la oferta.

"No queremos ser parte de las cosas que básicamente existen exclusivamente para separar a las personas de su dinero", dijo Matt Hirschberg, socio comercial de Belfort. "He tenido personas que nos ofrecen garantías de hasta al menos $ 10 millones solo para involucrarnos".

La promoción criptográfica ocupa un área gris legal. Según la ley federal, los valores de marketing de personas deben divulgar públicamente los pagos por promociones. En 2018, Mayweather pagó más de $ 600,000 para resolver los cargos de la SEC de que no había revelado adecuadamente su compensación para comercializar las ofertas de monedas iniciales, el equivalente criptográfico de una oferta pública inicial en Wall Street. Pero la regla que rompió se aplica solo a los valores, como las acciones en una empresa, y no está claro qué productos criptográficos cumplen con ese estándar legal.

Los promotores criptográficos también podrían entrar en conflicto con las reglas de la Comisión Federal de Comercio, que requieren que los especialistas en marketing de todo tipo revelen cuándo tienen una participación financiera en los proyectos que respaldan.

"Las empresas y los influenciadores de las redes sociales del mundo ven esto como el Wild West", dijo David Klein, un abogado de Nueva York que se especializa en reglas de marketing. "Las leyes del viejo mundo aún se aplican, y tienes que seguir

Comentarios

Entradas populares de este blog

Los mejores juegos de servicio en vivo de 2021.

Vivimos en una época en la que algunos juegos siguen adelante, con los mapas de ruta posterior a la publicidad de meses o años de contenido futuro. Odiarlos o amarlos, los juegos de servicio en vivo están aquí para quedarse (eso es una especie de todo su Setico). En 2021, cinco juegos de servicio en vivo se destacaron por encima del resto, implementando mejoras sustanciales a su fórmula existente o encontrar nuevas formas de decir historias cada vez mayores. A continuación, enumeramos esos cinco juegos y detallamos lo que se trata de ellos que nos impresionaron tanto este año. Estos juegos no se enumeran en el orden de lo mejor para peor o viceversa; Simplemente hemos colocado en orden alfabético. Todos son ejemplos maravillosos de cómo se pueden mantener los juegos de servicio en vivo con el tiempo, cada una de la excelencia realizada a su manera. De las leyendas del ápice del entretenimiento de RESPETAD al destino 2 de Fungió, y más, estos son los mejores juegos de servicio en vivo

[3.17] Guía de construcción de Slayer de flecha explosiva (arquemés de PoE)

INTRODUCCIÓN La flecha explosiva Slayer es una colaboración entre Tenkiei y yo. Hace uso del apoyo de tótem de Ballista y la lluvia de la pluma para reducir las barreras de los cargos de flecha explosivos a los enemigos, detonando rápidamente a 20 cargos y que lidian enormes cantidades de daño. INTRODUCCIÓN compilación POB y árbol de habilidad pasiva engranaje Ascendencia, Bandit & Pantheon Recomendaciones nivelando ¿PREGUNTAS? notas finales Pros CONTRAS ESTILO DE JUEGO daños escala y capas defensivas Si bien la flecha explosiva de Ignite ha sido una opción viable con la cantidad correcta de inversión, su techo de precio masivo para un equipo adecuado ha dificultado de recomendar como un arrancador de compilación. No se puede decir lo mismo de esta explosión de asesinato basado en cargos que también trata grandes trozos de encendido, al tiempo que prioriza la parte de éxito de la habilidad. El estilo de juego de la compilación, naturalmente, tiene capas de defensa de su capacida

El Google Pixel 6 Pro no merece su mala reputación.

El Google Pixel 6 Pro no tiene el mejor mes, en cuanto a publicidad. Una actualización de software rota en diciembre de 2021 causó problemas antes de que se detuvo, pero esto solo agravó los temas que los dueños ya estaban con el PH1. Revise Twitter, Reddit y otros espacios en línea, y encontrará lo que parece ser un montón de propietarios de píxeles disgustados 6 que expresan su decepción con el dispositivo, incluyendo varios Youtubers de alto perfil. ¿Cuál es el problema? mal píxel no es solo yo ¿Entonces todo es bueno? ¿Ha caído el Carlinga Píxel de Google de Grace? ¿Estamos listos para despojarlo de su insignia de Elección del editor en nuestra revisión? Aún no. Mientras que las personas claramente tienen gripes legítimas sobre el Píxel 6 y Píxel 6 Pro, también hay muchos que no tienen ningún problema con el teléfono. Lo sé, porque soy uno de ellos. ¿Cuál es el problema? El software de Android 12 de Píxel 6 y Píxel 6 Pro parece ser la raíz de los problemas ahora discutidos, qu